裁判字號：臺灣臺北地方法院91年附民字第367號刑事判決
裁判日期：民國92年01月06日
裁判案由：因侵占案附帶民訴
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決九十一年度附民字第三六七號
原告乙○○住台北縣板橋市○○○路○段○○○巷○號十三樓被告甲○○○行銷顧問有限公司設台北市○○路○○○號十樓之六法定代理人 廖芳洲 住台北縣中和市○○路○○○號二樓右列被告因民國九十一年度自字第七八三號侵占等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應返還電腦動畫工具書一本（ＰＡＵＳＥ：５９ｍｉｎｕｔｓｏ
ｆｍｏｔｉｏｎｇｒａｐｈｉｃｓ），及賠償請假出庭之訴訟費用。
二、陳述：如附件起訴狀所載。
乙、被告方面：原告所提到之電腦工具書，經被告甲○○○行銷顧問有限公司（下稱佳訊公司）向員工查證結果，並無此事。而原告因出庭之請假費用、往返車資與本件侵占工具書無關。爰請駁回原告之請求（詳見答辯狀所載）。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴。刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查，本件原告乙○○自訴被告佳訊公司侵占其電腦動畫工具書部分，業經本院判決自訴不受理在案，復未經原告聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。至原告自訴被告違反勞動基準法部分，由本院另以裁定駁回之，附此敘明。
結論：依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十二年一月六?
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法官吳秋宏右正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官陳香伶中華民國九十二年一月六