臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16142號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
被 告 林柏宏 （即 葉瑞蘭 之遺產管理人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於管理被繼承人葉瑞蘭之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
捌萬捌仟參佰貳拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告於管理被繼承人葉瑞蘭之
遺產範圍內負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟參佰貳
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被繼承人葉瑞蘭與原告中國信託商業銀行股份有限公司
間合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條附卷可
證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、原告主張：被繼承人葉瑞蘭於民國95年8月10日向原告請領
信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約其得於特約
商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付
責任。被繼承人葉瑞蘭至107年2月21日止累積消費記帳新臺
幣（下同）189,950元（其中188,323元為消費款、1,627
元為自106年12月28日起至107年1月28日止之循環利息）
未為給付。而被繼承人葉瑞蘭於106年11月20日死亡，被告
林柏宏為其遺產管理人，自應於管理遺產範圍內就被繼承人
葉瑞蘭之債務負清償責任，爰依契約及遺產管理之法律關係
，起訴請求，並聲明：被告應於管理被繼承人葉瑞蘭之遺產
範圍內給付原告189,950元，及其中188,323元自107年2
月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、被告則以：對原告請求之本金無意見，但被繼承人葉瑞蘭已
於106年11月20日死亡，其後再計算遲延利息顯不合理等語
，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被繼承人葉瑞蘭尚積欠信用卡消費款188,32
3元，且被告為其遺產管理人之事實，業據提出與所述相符
之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、
本院家事法庭107年3月12日北院忠家合107年度司繼字第
233號函、本院107年度司繼字第905號裁定及確定證明書
、戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪認其主張為真
實，是被告自應就其管理被繼承人葉瑞蘭之遺產範圍內對原
告負清償之責。
㈡按因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負
遲延責任；遺產管理人非於第1179條第1項第3款所定期間
屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債
務或交付遺贈物，民法第230條、第1181條分別定有明文。
查被繼承人葉瑞蘭於106年11月20日死亡後，被告經本院選
任為其遺產管理人，並已依法對葉瑞蘭之債權人及受遺贈人
為公示催告，其公示催告期間至109年3月8日始屆滿等情
，有本院107年度司繼字第905號、107年度司家催字第13
4號裁定及公務電話紀錄表在卷可考，則被告自109年3月
9日起，始得對葉瑞蘭之債權人、受遺贈人為清償，是原告
對葉瑞蘭之債權，於其死亡後，被告經選任為遺產管理人前
，事實上無人可清償本件債務，故於葉瑞蘭死亡後至公示催
告期間之不能給付，尚屬不可歸責於被告，自不負給付遲延
責任。又上開公示催告期滿屆滿之日即109年3月8日既未
屆至，尚無從認定被告屆時將有不負償還責任之情，故原告
請求被告給付葉瑞蘭死亡後之利息，亦非有據。被告所為前
揭抗辯，堪以採認。
五、綜上，原告依契約及遺產管理之法律關係，請求被告於管理
被繼承人葉瑞蘭之遺產範圍內給付原告188,323元，為有理
由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年12月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元