臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重聲字第74號
聲 請 人 凱宏電梯工業有限公司
法定代理人 林家莉
代 理 人 許永昌 律師
上列聲請人與相對人新北郡社區管理委員會間請求給付違約金事
件（106年度重簡字第861號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或
依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆
錄。其辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製
作筆錄。次按個人資料保護法已於民國101年10月1日施行
，其第5條規定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當
事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之
必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法
目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處
理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集、處理或利用，
應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的做不當
之聯結。同法第15條、第16條復規定，公務機關對個人資料
之蒐集與處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目
的，並符合下列情形之一者：1.執行法定職務必要範圍內。
2.經當事人書面同意。3.對當事人權益無侵害；公務機關對
個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於執行
法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有
下列情形之一者，得為特定目的外之利用：1.法律明文規定
。2.為維護國家安全或增進公共利益。3.為免除當事人之生
命、身體、自由或財產上之危險。4.為防止他人權益之重大
危害。5.公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學
術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭
露方式無從識別特定之當事人。6.有利於當事人權益。7.經
當事人書面同意。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之
法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄
音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應
與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法
庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之
必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法
意。次按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定
，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由
法院為許可與否之裁定。
二、聲請人聲請燒錄本院106年度重簡字第861號給付違約金事件
於106年7月14日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，並以本院諭
知被告應補正諸多事項，且被告於答辯狀主張原告侵權行為
致其損害新臺幣（下同）500餘萬元，故主張抵銷，然於該
次期日似又主張原告債務不履行致為由致損害500餘萬元，
而為抵銷抗辯，為確認被告補正事項及答辯主張，以利原告
後續訴訟攻防，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定
，聲請鈞院准交付本件106年7月14日言詞辯論期日之法庭錄
音光碟等語。然法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅
在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非
取代筆錄；本件聲請人聲請目的，僅係為了解該次庭期過程
之相關資料，並無敘明上開期日之筆錄記載就民事訴訟法第
213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之
處，揆諸前開規定，應以本院筆錄為之。是本件難認有主張
或維護其法律上利益必要之理由，自無聲請交付法庭錄音或
錄影內容之必要，其聲請尚難許可。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國106年7月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國106年7月25日