臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2914號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 張志弘
黃琮洋
被 告 高志豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元及如附表二所示之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時請求：「被告應給付
原告新臺幣（下同）3萬3,933元，及其中3萬元如附表一
所示之利息」（見本院卷第4頁），嗣於起訴狀送達被告後
就訴之聲明迭經變更，於民國109年2月13日本院審理時，
當庭確認聲明變更為：「被告應給付原告33,932元，及其中
3萬元如附表二所示之利息。」（見本院卷第32頁），核其
性質分屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚
無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向大眾商業銀行（大眾銀行於106年1月
17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行）
申辦現金卡並簽立現金卡申請書（下稱現金卡契約），依約
被告得於信用額度內持現金卡於自動化服務設備預借現金或
轉帳，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低金額，如未依約繳款，延滯期間則依週年利率20％計息
。詎被告未依約繳款，尚積欠本金3萬元、93年9月6日至
94年5月5日之利息3,932元迄未清償，其債務已視為全部
到期。為此，爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟，並
聲明如前述變更後之聲明所示。
二、被告則以：伊確實有申辦現金卡，並積欠原告主張之金額，
但伊現在監服刑不利償還，且原告主張之利息超過5年部分
不能請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金融監督
管理委員會函、現金卡申請書、現金卡約定事項、交易明細
查詢、利息計算表等件為證（見本院卷第6至10頁、23頁）
；而被告對積欠原告所主張之金額不爭執，是依據上開證據
調查結果，堪信原告之主張為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。經查，原告於108年12月20
日向本院起訴，有收狀戳章在卷可稽（見本院卷第4頁），
且於本院審理時自陳起訴前5年並未向被告請求本件債權，
是認原告請求93年9月6日至94年5月5日之已到期利息，
及自94年5月6日起至103年12月20日止之利息，消滅時效
均已經完成，被告所為上開時效抗辯，自屬有據。
五、綜上所述，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部
勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔；並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3
項所示。
中華民國109年2月21日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年2月24日
【附表一】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│3萬元│94年5月5日│104年8月31日│20│
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
【附表二】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│3萬元│103年12月21│104年8月31日│20│
││日│││
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。