臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2904號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳育萱
被 告 陳志銓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰玖拾柒元及如附表二所示之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時請求：「被告應給付
原告新臺幣（下同）33,827元，及其中32,797元如附表一所
示之利息，暨按上開利息10％計算之延滯金。」（見本院卷
第4頁），嗣於起訴狀送達被告後，於民國109年2月13日
本院審理時，當庭確認聲明變更為：「被告應給付原告33,8
27元，及其中32,797元如附表一所示之利息。」（見本院卷
第25頁），核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭
規定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於91年2月18日向訴外人安泰商業銀行股
份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用卡並簽立申請書暨約
定條款，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾
期則喪失期限利益，並應按週年利率18.89％給付利息。詎
被告未依約繳款，尚積欠本金32,797元、94年4月10日至94
年10月17日之已到期利息1,030元迄未清償，其債務已視為
全部到期。又訴外人安泰銀行已於94年10月17日將該對被告
之債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前述變更後之聲明所示
。
二、被告則以：伊確實有向安泰銀行申辦信用卡，並積欠該款項
，惟原告請求之利息超過5年部分已罹於時效等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
聲明書、公告報紙、信用卡申請書暨約定條款、安泰銀行催
收客戶欠繳明細清單等件為證（見本院卷第5至10頁、19至
20頁背面）；而被告對積欠原告所主張之金額不爭執，是依
據上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。經查，原告於108年12月18
日向本院起訴，有收狀戳章在卷可稽（見本院卷第4頁），
且於本院審理時自陳起訴前5年並未向被告請求本件債權，
是認原告請求94年4月10日至94年10月17日之已到期利息，
及自94年10月18日起至103年12月18日止之利息，消滅時效
已經完成，被告所為上開時效抗辯，自屬有據。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與等法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部
勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔；並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3
項所示。
中華民國109年2月21日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年2月24日
【附表一】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│3萬2,797元│94年10月18日│104年8月31日│18.98│
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
【附表二】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│3萬2,797元│103年12月19│104年8月31日│18.98│
││日│││
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。