臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第662號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林政宏
凌素雯
被 告 陳明憲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國109年2月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟伍佰陸拾肆元，及自民國九
十四年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之
利息，暨自民國九十四年七月三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟伍佰陸拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月2日向原告借款新臺幣（下
同）40萬元，借款期間5年，利息按年息8.5％計算，未按期
攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加付違
約金，其超過6個月部分，則按約定利率20％加付違約金。
被告僅繳付本息94年6月2日起，迄今尚積欠282,564元。爰
依借款契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書
、放款當期交易明細表等件為證；而被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
，堪信原告之主張為真正。因此，原告依借款契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月20日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月20日
書記官黃慧怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元