臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 106年度重秩聲字第3號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
聲明異議人
即受處分人 張月蕙
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局三重分局於中華民國106年8月21日所為之處分（
新北警重刑裁字第10675號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：員警於執行網路巡邏時發現性交易訊息，
乃於民國106年8月15日17時30分邀約聲明異議人即受處分人
見面從事性交易，尚未完成，因而查獲異議人，惟異議人自
白坦承於106年8月10日16時許，在新北市○○區○○○路某
旅館內，以新臺幣（下同）3,500元代價，與某男性從事性
交易，此據異議人於警訊筆錄對上開行為事實供承不諱，因
其所為顯有違反社會秩序維護法第80條第1款之規定，裁處
異議人罰鍰1,500元等語。
二、聲明異議意旨略以：於民國106年8月15日19時左右，聲明異
議人前往新北市○○區○○路0段00號，與經網友介紹朋友
（警察喬裝）見面，見面後該員警喬裝之人即不斷詢問「阿
價錢怎麼算？」「有什麼樣的服務？」等語。聲明異議人當
下感到非常的不舒服，隨即表示「那算了，我要回去了」隨
後，該名員警出示證件，又有另2名員警，隨即將聲明異議
人帶回中興橋派出所，認定違反社會秩序維護法第80條第1
項之規定，裁處新臺幣（下同）1,500元之罰鍰，並於當下
交付。在中興橋派出所時，員警於做筆錄時告知「若妳不配
合，就會搞很久」「會把妳錢包4500倍數都扣押」「妳有來
就是有，不然你怎麼會來」「妳都回不知道的話就要去法院
」「今天要不是我是警察，你就會從事性交易」「反正罰錢
而已，也不會有前科」「我有LINE的對話紀錄可以當證據
」「妳說二個月?沒有從事性交易沒人會相信，只要妳承認
這二個月你有從事性交易，妳就可以回去了」等語，聲明異
議人雖不想承認員警所指，但為儘速離開警局而只能對於員
警的指控進而違背意思做筆錄。又該LINE通訊軟體之帳號並
非本人所使用，倘若員警與他人所使用之LINE通訊有談論到
性交易，該對話應僅止於「合意」之階段，又本人當下還不
知是員警偽裝之人，即表示不願與其談論該話題下去，更不
可能完成雙方性交或猥褻行為。綜上，處分書雖記載聲明異
議人對於行為自白坦承不諱，但實在是出於不得以，只想儘
速離開警局，又員警僅憑LINE通訊軟體與他人之對話，在無
證據的情況下要異議人承認過去二月間有從事性交易，說只
要伊承認就可以讓伊走，然而，處分書所載之處分的依據應
不宜僅以本人之自白以及員警與他人通訊軟體LINE之對話內
容為唯一之證據。是原處分顯有不當，爰依法聲明異議，求
為撤銷原處分等語。
三、按「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：從
事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條
例規定者，不適用之。」「違反社會秩序行為之處罰，以行
為時社會秩序維護法有明文規定者為限。」「法院受理違反
社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑
事訴訟法之規定。」社會秩序維護法第80條第1款、第2條、
第92條分別定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證
據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
又按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2
項固定有明文。惟所謂「調查其他必要證據」，即指補強證
據，以擔保被告自白之真實性，我國刑事訴訟法對於補強證
據之種類，並無設何限制，故不問其為直接證據，間接證據
，或係間接事實之本身即情況證據，均得為補強證據之資料
。」（最高法院81年度台非字第402號裁判意旨參照）。再
按被告之自白固不得作為認定犯罪之唯一證據，而須以補強
證據證明其確與事實相符，然茲所謂之補強證據，並非以證
明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證自白之犯
罪非屬虛構，能予保障自白事實之真實性，即已充分。又得
據以佐證者，雖非直接可以論斷該被告之實施犯罪，但以此
項證據與被告之自白為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，
仍不謂其非屬補強證據（最高法院73年台上字第5638號判例
意旨參照）。
四、經查：本件查獲經過係因員警於執行網路巡邏取締色情勤務
時，在LG休閒網（http://lds52mm.com）上發現有如下「[
新北]：LINE：dia台北剛下海20超可愛台灣姝羽芯外拍mode
l兼職；魚名：羽芯。魚種：台灣。魚型:155/42/22/B。魚
價：4.5K/1H/1S。出沒區域：台北市三重區。照片來源：
MM提供。服務內容：剛下海超可愛的 妹姝 ，絕對零打槍!LG
BJ要看衛生。另外妹姝不喜被煙味還有注重衛生習慣，請盡
量不要在室內抽煙還有請務必先刷牙不然他不會給舔，請溫
柔對待。注意事項：要先開好房間，因為他都約家裡附近不
想遇到認識的，加了後可以直接說找羽芯就好，約到千萬不
要和妹姝提到論壇。聯絡方式:LINE：DIAOCHAN0901。」之
邀約從事性交易訊息，員警遂使用LINE通訊軟體聯絡並約定
時地後，聲明異議人即於106年8月15日晚上19時許，至新北
市○○區○○路0段00號欲從事性交易，而為喬裝嫖客之員
警當場查獲，聲明異議人並供稱：大約於106年8月1日起開
始從事性交易行為，每次代價3,500元，全部都自己拿走，
最近1次完成性交易是在106年8月10日16時許左右，在新北
市○○區○○○路上的某旅館等情，此有員警職務報告書、
違反社會秩序維護法現場紀錄表、網頁性交易訊息、LINE通
訊軟體對話紀錄、警訊筆錄附卷可稽，聲明異議人並在違反
社會秩序維護法現場紀錄表、警訊筆錄上簽名以確認，則揆
諸上開說明，本件記載查獲經過之違反社會秩序維護法現場
紀錄表、員警職務報告書、違反社會秩序維護法現場紀錄表
、網頁性交易訊息、LINE通訊軟體對話紀錄等，當可佐證異
議人自白之真實性，且可與被告自白綜合判斷，作為認定聲
明異議人違反社會秩序維護法之依據，自屬補強證據，是由
此等補強證據，足信聲明異議人自白於106年8月10日約16時
，在新北市○○區○○○路上的某旅館與某陌生男子從事性
交易，代價為3,500元一事為真實，聲明異議意旨以原處分
僅以異議人自白或員警與他人通訊軟體LINE對話內容作為處
分之唯一證據云云，尚有未合，是以，原處分機關依社會秩
序維護法第80條第1款規定，處聲明異議人1,500元罰鍰，核
無不合。從而，異議人指摘原處分不當，請求撤銷原等語，
為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中華民國106年10月17日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年10月17日
書記官葉子榕