臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10566號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 孫國凱
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺
幣捌萬肆仟玖佰玖拾柒元，自民國一百零六年七月十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬捌仟捌佰捌拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之代償金約定條款第4條
第5款約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年3月2日與原告訂立代償金貸款約
定書，約定被告向原告借款新臺幣（下同）100,000元，借
款期間為5年，分期清償，利息第1年為零利率，第13個月起
改按週年利率15.99%計算。詎被告未依約繳款，迭催不理，
至106年7月17日止，尚積欠本金84,997元，利息153,889元
元，合計238,886元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之代償金申請
書、約定條款、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢為證。從
而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月17日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費100元
合計2,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官林錫欽