裁判字號：最高法院101年台上字第1497號刑事判決
裁判日期：民國101年03月29日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
最高法院刑事判決一○一年度台上字第一四九七號上訴人 賴鴻銘 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年十二月三十日第二審判決（一○○年度上訴字第三六八一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○○年度偵字第一一二七一號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人賴鴻銘對第一審論處其犯非法持有制式手槍罪刑之判決，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱因好奇購買槍枝，但從未以該槍枝為違法行為，嗣經員警告知，始知所犯罪行嚴重，並感激第一審量處二年六月有期徒刑，但因幼子生病，且向親友籌借罰金無著，請就罰金部分再予減輕云云，而未敘述具體之上訴理由，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回。已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨徒謂第一審判決違反刑法第五十七條規定，併科新台幣十萬元罰金過重云云，而對原判決上開駁回其上訴究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之法定要件不符。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○一年三月二十九日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年四月二日
Ｑ