臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
104年度湖簡調字第599號
聲 請 人 台旌景觀設計工程有限公司
法定代理人 陳照枝
相 對 人 財團法人中華文化社會福利事業基金會附設新北市
私立翠柏新村老人安養中心
法定代理人 張正中
上列當事人間給付給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，聲請調解之管轄法院，應準用民事訴訟法第第1編第1
章第1節有關訴訟管轄法院之規定，同法第405條第3項定
有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證
之。又，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項、第28條第1項亦分別定有明文。
二、本件兩造之爭執，係因兩造間工程合約之法律關係而生，就
此兩造業以書面約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原
告提出之工程合約第16條可稽，依民事訴訟法第24條第1項
之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將本
件移送於上開管轄法院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因
民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告營業所
地之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益
之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀
向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳
述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言詞
辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併
此敘明。
四、爰裁定如主文。
中華民國104年12月28日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係由原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月28日
書記官王怡茹