臺灣高雄地方法院99年度訴字第1050號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1050號民事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第1050號原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾肆萬伍仟陸佰零肆元，及自民國九十八年十月二十一日起至清償日止，按年利率百分之二點九計算之利息，暨自民國九十八年十月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造合意以本院為第一審管轄法院，有房屋抵押貸款總約定書在卷可稽，且本件並無專屬管轄之情形，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告2人於93年2月25日連帶向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）借貸金額各為新臺幣（下同）75萬元、185萬元、48萬元之款項共3筆，雙方約定借款期間皆自93年2月27日起至113年2月27日止，利息均自借款日起滿12個月之期間內，按寶華銀行之定儲利率指數加1.29%機動計算，自該期間屆滿後，則按寶華銀行之定儲利率指數加1.96%機動計算，被告應依年金法平均攤還本息，如未依約繳納時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期，且除須依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依該約定利率之10%，超逾6個月者，依該約定利率之20%計付違約金。詎被告並未依約清償本息，而寶華銀行業於97年5月24日由原告概括承受其資產、負債及營業，經原告聲請法院拍賣抵押物取償後，仍有745,604元之本金及自98年10月21日起至清償日止，按年利率2.9%計算之之利息暨按該利率20%計算之違約金未獲清償，爰依連帶消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出房屋抵押貸款總約定書、臺灣臺南地院民事執行處強制執行金額計算書分配表、一般放款往來明細查詢單、分行放款利率檔查詢單、財政部及行政院金融監督管理委員會函文為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查之結果，認與原告所主張之事實相符，是原告之主張應堪信為真實。從而，原告依連帶消費借貸契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費8,150元，應由被告連帶負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年8月30日
民事第六庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官何慧娟