桃園簡易庭110年度桃司簡聲字第48號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡聲字第48號
聲 請 人 陳登霖
陳淑霞
陳福田
陳建安
周士景
陳永誼
陳慈雅
林 孟紅
林寂恍
林寂滿
林寂霞
林銘銘
林莉莉
林泰煌
林泰誠
陳睦貞
陳睦晴
林青茂
林奇葳
林琦洋
陳羿 朱
陳正宗
陳貞如
陳宏昌
陳美菁
陳雅洵
陳林玉珠
上列聲請人等聲請對相對人 陳黃銘 為公示送達事件，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元整由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等於民國110年2月8日以存證
信函通知相對人是否行使共有土地之優先承買權，經轉寄至
新北市○○區○○街○○號，經招領逾期退回，為此提出存證
信函及退回信封、戶籍謄本影本各一件為證，聲請裁定准為
公示送達等語。
三、經查，聲請人於110年2月8日向相對人寄發存證信函，其
送達地址為「桃園市○○區○○街○○號1樓之2」，該信函
經郵局轉寄至「新北市○○區○○街○○號」並以招領逾期為
由退回，有聲請人提出之退回信封附卷可稽。依聲請人提出
之事證，僅可認該信件有逾時未領取之情形，尚難遽認相對
人已行方不明，致其應受送達處所不明。次查，經本院依職
權函請新北市政府警察局新店分局派員至相對人之上開新北
市新店區地址訪查，相對人確實居住於上開地址，有該分局
110年4月13日新北警店刑字第1104090868號函附卷可稽。
從而，相對人並無應受送達處所不明之情事，聲請人公示送
達之聲請於法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月5日
桃園簡易庭司法事務官