臺灣臺北地方法院114年度訴字第2813號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2813號

原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

訴訟代理人 陳正欽

鄭哲銘

被告 涂凱嵃

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣七十一萬九千三百九十七元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之星展銀行（台灣）信用卡約定條款（下稱信用卡契約）第29條及星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書（下稱信用貸款契約）第26條在卷可稽（分見本院卷第15頁、第53頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　㈠被告於民國113年3月5日向原告請領信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，兩造並約定信用卡循環利率依週年利率14.99％計算，詎被告未依約繳款，依信用卡契約第24條約定視為全部到期，迄今尚積欠新臺幣（下同）19萬6062元（含本金18萬3522元、已結算未受償利息1萬413元、已結算未受償費用2127元），及如附表編號1所示之利息未清償。

　㈡被告另於113年3月5日向原告申請個人信用貸款，約定借款額度為50萬元，借款期間自113年3月6日起至118年3月6日止，利息依信用貸款契約第7條約定，第1期按週年利率0.88%固定利率計息，第2期至第60期改按週年利率15.88%固定利率計息，被告應按月平均攤還本息。如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，依信用貸款契約第19條約定，按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，共1200元。詎被告未依約繳款，依信用貸款契約第20條約定，被告已喪失期限利益，借款應視為全部到期，迄今尚積欠52萬3335元（含本金48萬666元、已結算未受償利息4萬1469元、違約金1200元），及如附表編號2所示之利息未清償。

　㈢爰依兩造間信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：本件原告主張上開事實，業據其提出星展銀行（台灣）信用卡會員約定條款、星展銀行（台灣）信用卡線上辦卡專用申請書、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、帳務系統畫面、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書、信用貸款月結單彙總表、信用貸款帳單及查詢匯出匯款交易明細畫面等為證（見本院卷第13-83頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淯琳

附表：