桃園簡易庭110年度桃簡字第92號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第92號
原　　　告　 吳譽溱
被　　　告　 黃羽安
上列被告妨害公務等案件（108年度易字第906號），經原告提
起刑事訴訟附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移
送前來（108年度附民字第744號），本院於民國110年4月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一０九年十二月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月30日下午2時5分許，在
桃園市○○區○○路○○號2樓民和戲院觀看電影時，因不滿
原告要求其將腳放下，基於公然侮辱之犯意，對原告咆哮：
「臭雞掰、給人幹出去啦」等語，足以貶損吳譽溱之名譽，
被告 嗣經 鈞院以108年度易字第906號刑事判決論處公然侮
辱罪刑。爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告有身心障礙及重大疾病，當天剛好發病等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠被告於上開時地因不滿原告要求其將腳放下，對原告咆哮：
「臭雞掰、給人幹出去啦」等語，被告嗣經本院以上開刑事
判決論處公然侮辱罪刑等情，有上開刑事判決附卷可參（見
本院附民卷第5至19頁），並經本院依職權調閱上開刑事案
件電子卷宗查核無誤，堪信為真實。至於被告抗辯其當日剛
好發病云云（見本院桃簡卷第36頁反面），然被告所提之衛
生福利部桃園療養院診斷證明書、身心障礙證明、全民健康
保險證明卡，並未認定被告於案發當時有發病之情形（見本
院桃簡卷第35至38頁），自難認被告於上開時地已陷無意識
或精神錯亂且無識別能力而不負侵權行為責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文
。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，被告於上開時地侵
害原告名譽權已見前述，而原告精神上因而受有相當之痛苦
，依上開說明，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身
分、地位、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）
、被告罹有情感思覺失調症，雙相型，有上開診斷證明書及
身心障礙證明等件附卷可參、被告侵害情節及原告所受侵害
等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以5,000元為適當。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標
的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起
，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本
於109年12月3日寄存送達被告住所，有本院送達證書在卷
可稽（見本院附民卷第4之3頁），於同年月13日生送達效
力，依上開說明，原告請求上開債務自起訴狀繕本送達翌日
即109年12月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00
0元及自109年12月14日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月5日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月6日
書記官石曉芸