臺北簡易庭104年度北簡字第2628號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第2628號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 李水忠
被　　　告　 張清清
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年4
月2日言詞辯論終結，並於同年月16日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡和憲
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官薛德芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰叁拾肆元，及其中新臺幣
柒萬零柒佰貳拾玖元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰叁拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張清清經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）107,686元，及
其中70,729元自民國（下同）97年1月28日起至清償日止，
按年利率19.71％計算之利息，嗣於104年4月2日行言詞
辯論程序時，捨棄違約金3,252元，減縮該項聲明為被告應
給付原告104,434元，及其中70,729元自97年1月28日起至
清償日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，
應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
即原誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人已讓與債權予原告
，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記事項表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用
卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告等件為證。且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任
何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月16日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元