臺灣臺南地方法院96年度交簡字第113號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第113號刑事判決

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第113號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1107號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱除與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同部分，予以引用外（如附件），另就犯罪事實及證據名稱部分補充如下：
㈠聲請簡易判決處刑書記載「飲用啤酒‧‧‧」部分，應補充為「飲用啤酒三杯‧‧‧」。
㈡按被告在偵查中雖未自白，惟依其他現存之證據，已足認定
其犯罪者，第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，此乃刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段之當然解釋。而飲酒後吐氣所含酒精濃度須達若干，將導致不能安全駕駛汽車？醫學文獻上認吐氣所含酒精濃度達每公升○‧二五毫克者，有輕度協調功能降低之現象；每公升達○．五毫克者，有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象；有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院北總內字第二六八六八號函及附件可考（見本院卷第四至六頁）。惟上述情形，係一般人飲酒後，通常會呈現之狀況，倘個人因體質狀況之不同，縱吐氣之酒精含量已達上開標準，個人顯現之狀況仍有可能因人而異，是各人酒後是否已達不能安全駕駛之程度，仍須從個案之具體事證上加以判斷。
㈢查本案被告僅坦承飲酒，固未自白不能安全駕駛部分，辯稱
「酒後開車對我沒有影響」云云（見警卷第七頁），惟依上開現存證據，被告查獲當時經換算後之呼氣所含酒精濃度，已達每公升零點五六毫克（見警卷第十七頁），上開檢驗時間距離被告自陳酒後駕車上路時間，已超過將近一個小時，顯見行車之初被告呼氣所含酒精濃度，當較查獲時為更高，並且因此而發生車禍事件，確與醫學文獻上已可呈現上開現象吻合，足徵被告當時因酒精因素，其判斷力、辨識力、注意力均已異於常人，顯已達不能安全駕駛之程度。是被告辯稱仍能安全駕駛云云，當不足採。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國96年1月18日
刑事第十一庭法官李東柏以上正本證明與原本無異。
書記官簡湘雲中華民國96年1月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。