臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰玖拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國
92年10月1日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
，是萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於民國96年6月8日與其訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年8月18日向萬通銀行請領現金卡，並訂立現金
卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每
動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利
率16.8％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告
有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，按週年利
率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至98年5月5日止，信用卡帳款積欠111,228元；至
97年11月13日止，借款積欠85,970元，未依約清償，屢經
催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、現金卡
使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱伊已經向最大
債權銀行提出協商申請，且原告所主張之金額除無從核對外
，亦無細目可供查證，致使被告難以確認債權數額等語，資
為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、財政部函、帳務明細等件為證，核與其
所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告197,
198元，及如附表所示之利息等情，堪予認定；被告雖以上
開情詞置辯，惟尚無從因此解免其清償責任。從而，原告依
據兩造間之信用卡使用契約、現金卡使用契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│111,228│週年利率20％計算│自98年5月6日起至清│無│
││之利息│償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│85,970│週年利率20％計算│自97年11月14日起至│無│
││之利息│清償日止││
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書 記 官蔡文揚