臺灣高雄地方法院96年度簡字第7838號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7838號刑事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7838號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第31031號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將「前因竊盜罪經台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年易字376號判決確定，甫於民國96年8月28日徒刑執行完畢出監」更正為「甲○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜及搶奪案件，分別經本院以90年度訴字第2314號、91年度易字第142號、92年度易字第312號判決判處有期徒刑8月、4月及10月確定，復經本院以92年度聲字第1753號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以92年度訴字第255號判決判處有期徒刑10月確定，而與上開案件接續執行，於93年11月26日因縮短刑期假釋出監；其於保護管束期間另犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以94年度簡上字第180號判決判處有期徒刑3月確定，並經撤銷假釋執行殘刑7月17日，於94年9月
8日入監服刑，接續執行至95年7月1日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為各殊，應分論併罰。再被告有上開所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知悔改，復貪圖不法利益，率爾前往被害人所營之「21世紀超市」先後竊取財物，實屬不該，惟念其所竊物品價值非鉅，犯後坦承犯行，其所為竊取行為之手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。並定其應執行之刑及諭知上開易科罰金之折算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年1月28日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年1月28日
書記官蕭永同附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。