裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3998號刑事判決
裁判日期：民國97年12月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3998號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第5905號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重叁捌點零伍公克、純質淨重壹點壹壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重叁捌點零伍公克、驗前純質淨重壹點壹壹公克，驗餘叁拾陸點捌貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一、二級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、甲○○前因搶奪等案件，經臺灣臺中地方法院分別以94年度訴字第2389號、94年度訴字第3900號判處有期徒刑1年10月、2年，定應執行有期徒刑3年9月確定，於民國97年4月30日縮刑假釋出監（保護管束結束日為98年5月25日，未構成累犯）。另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院95年度毒聲字第245號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於95年5月5日釋放出所而執行完畢。詎甲○○仍不知戒慎，明知海洛因、甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年6月11日晚間某時，在其位在臺中縣○○鄉○○村○○路○○號住處，以摻香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；於上述時間地點，將甲基安非他命置放於玻璃球內，以加熱燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月12日凌晨1時50分許，經警在高雄市○○區○○○路○○○號「和欣客運」前盤詰甲○○，扣得其持有之甲基安非他命1包（起訴意旨誤載為2包，驗前毛重38.05公克，驗前純質淨重
1.11公克，驗餘36.82公克），並得其同意採尿送驗而查獲。
三、證據：被告甲○○於警詢、偵查、本院審理時之自白、尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院97年6月23日濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署刑事警察局97年7月1日刑鑑字第0970095281號鑑定書、臺灣高等法院被告前案記錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，於假釋期間，再犯本件施用毒品之罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，扣得甲基安非他命數量其驗前毛重
38.05公克、純質約1.11公克，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。扣案之白色晶體1包，經送驗結果確為第二級毒品甲基安非他命（驗前毛重38.05公克，驗前純質淨重1.11公克、驗餘36.82公克），屬查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品難以析離，亦無析離實益，應將之同視為第二級毒品，不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年12月15日
刑事第七庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月15日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。