臺灣屏東地方法院108年度司促字第11139號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年司促字第11139號民事裁定

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定108年度司促字第11139號聲請人即債權人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 相對人 許閔晴 即 許婉鳳 上列聲請人因聲請對債務人許閔晴即許婉鳳發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按「對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利」；「更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人均有效力」消費者債務清理條例第28條、第67條第1項前段定有明文。
二、經查，本件債權人請求債務人許閔晴即許婉鳳清償債務，惟債務人許閔晴即許婉鳳業經本院於民國（下同）106年5月19日以105年度消債更字第192號裁定：「債務人自106年5月19日中午12時起開始更生程序」，有該裁定影本在卷可憑，嗣並由本院以106年度司執消債更字第58號認可其更生方案確定。而債權人請求清償之債務，依債權人所附通信業務服務申請書、電信帳單等文件形式上觀之，均為法院裁定開始更生程序前成立，依首開說明，債權人應僅得依更生程序行使其權利。故債權人聲請逕依督促程序對該債務人核發支付命令，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國108年10月31日
司法事務官湯明錦