臺灣屏東地方法院96年度訴字第470號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第470號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決96年度訴字第470號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告 邱卓河里 即春祥機械工廠
1號乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬叁仟柒佰壹拾伍元，及自民國九十六年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國九十六年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於授信約定書第18條及連帶保證書約定，合意以本院為第一審管轄法院，是依前揭規定，本院自有本件第一審管轄權。㈡被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款規定情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告邱卓河里即春祥機械工廠於民國93年5月28日邀同被告乙○○任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間均自93年5月28日起至98年
5月28日止共5年，按月平均攤還本息，利息按週年利率百分之6計算之，若未按期繳納本息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，如未依約清償，則喪失期限利益。詎料被告於96年1月28日起即未依約攤還本息，尚積欠如主文第
1項所示之金額、利息、違約金，原告迭經催討未果，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述為抗辯。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款明細資料查詢單、借戶放款明細分類備查紀錄等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月31日
民事第二庭法官羅森德以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蔣開屏中華民國96年10月31日