臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第2551號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第2551號刑事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第2551號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18672號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，均累犯，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分補充：被告甲○○已於本院訊問時自白犯行外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告二人間，就所犯上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告甲○○前於民國94年間因違反毒品危害防制條例之施用毒品罪，經本院以94年度桃簡字第812號判處有期徒刑3月確定，甫於95年1月31日執行完畢翌日出監，被告乙○○前於91年間，因違反毒品危害防制條例之施用毒品罪，經本院分別以91年度訴字第1695號、第1909號判決各判處有期徒刑8月、7月，後合併定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於94年5月31日縮短刑期執行完畢翌日出監，此有台灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其二人分別於受前述有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。爰審酌被告甲○○、乙○○有上開前案情形，均素行不佳，又故意再犯本件竊盜罪，惡性非輕，惟由被告乙○○騎機車搭載被告甲○○前往行竊，被告乙○○並在外把風，被告甲○○進入大門未緊閉之廠區內徒手竊取鐵片3片具，所竊之財物價值非高（約新台幣500元），竊取後已全數經警起獲，贓物已經被害人領回（此有贓物認領保管單附卷可參），所生危害尚輕，犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國95年10月27日
台灣桃園地方法院刑事第十一庭
法官何俏美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳淑瓊中華民國95年10月27日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。