臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第56號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁聰明
丁偉孟
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年
度偵字第1467號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
丁聰明共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起
陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元，扣案如附表編號１至３所
示之物，均沒收之。
丁偉孟共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起
陸個月內，向公庫支付新臺幣伍仟元，扣案如附表編號１至３所
示之物，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：丁聰明基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博
及在公眾得出入場所賭博之犯意，由丁聰明自民國102年11
月底某日起，提供其位於雲林縣○○鄉○○路○○巷○○○○
○○○○○○○○○○巷○○號住處，作為公眾得出入之賭
博場所，經營俗稱「香港六合彩」簽賭之賭博，聚集不特定
多數人簽選號碼賭博財物，丁偉孟因在上址見丁聰明從事上
開簽賭事宜，亦自102年11月底某日後某時起，與丁聰明共
同基於上開犯意之聯絡，不定時前往上址，為丁聰明計算傳
真機接收簽賭量、核對賭客傳真簽單及計算輸贏金額。其等
賭博方式係由賭客以俗稱「2星」、「3星」之方式簽注號
碼，並核對當期香港六合彩所開出之號碼作為兌獎依據，「
2星」、「3星」之每一簽注金額，分別為新臺幣（下同）
80元、70元，賭客所簽選之號碼與當期香港六合彩所開出之
號碼相同，2星（簽中2個號碼）每注可獲得彩金5,700元
，3星（簽中3個號碼）每注可獲得彩金5萬7,000元，如
賭客未簽中，簽注之賭金則歸丁聰明所有，以此方式從中牟
利。嗣經警於103年2月13日18時許持本院核發之搜索票，
至上址執行搜索當場查獲丁聰明、丁偉孟，並扣得如附表所
示之物，始查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告丁聰明、丁偉孟之自白。
（二）本院103年聲搜字第205號搜索票影本1紙、雲林縣警察
局臺西分局搜索扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙及現
案現場照片5張。
（三）扣案如附表編號１至３所示之物。
三、論罪科刑：
（一）核被告丁聰明、丁偉孟所為，均係犯刑法第266條第1項
前段之賭博罪，與同法第268條前段之圖利供給賭博場所
罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2人就上開犯行間
，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。按刑事
法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特
徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素
，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成
立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集
性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、
收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年
度臺上字第1079號判決意旨參照）。被告丁聰明自102年
11月底某日起至103年2月13日為警查獲止、被告丁偉孟
自102年11月底某日後某時起至103年2月13日為警查獲
止，被告丁聰明、丁偉孟多次賭博、圖利提供賭博場所及
聚眾賭博之犯行，其行為均具有反覆性及延續性之特徵，
均應認係集合多次犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合
犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。又被告丁聰明、丁偉
孟所為以一行為觸犯上述3罪名，成立想像競合犯，均應
依刑法第55條前段之規定，從一較重之圖利聚眾賭博罪處
斷。
（三）爰審酌被告丁聰明並無前案紀錄，素行尚可，被告丁偉孟
分別於87、89年間有賭博、公共危險等案件之素行，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，被告丁聰明不思正
當途徑獲取錢財，竟經營六合彩賭博，供人簽賭財物，以
從中牟取不法利益，而被告丁偉孟亦參與被告丁聰明上開
犯行，均助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，所為均確屬
不該；惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度良好，並衡
以被告丁聰明參與經營六合彩賭博之期間、簽注金額，被
告丁偉孟所參與之犯罪情節，暨參酌被告丁聰明教育程度
為高中肄業，職業種蘭花，家庭經濟狀況小康；被告丁偉
孟教育程度為高中肄業，職業廚師，家庭經濟狀況小康（
均見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2
人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失
慮，致罹刑章，且犯後均坦承犯行，表示悔意，應知警惕
而無再犯之虞，雖被告丁偉孟前於87年間因在遊藝場賭玩
電動賭博機具而涉犯刑法第266條第1項之賭博案件，經
臺灣臺中地方法院以87年度易字第3892號判決判處罰金2
仟元確定，有該判決書1份在卷足參，惟考量該案件之犯
罪事實與本案尚有不同，且迄今已有相當時日，被告丁偉
孟並未再涉犯賭博案件，再考量被告丁偉孟於本案涉案情
節相較於被告丁聰明為輕，因此本院認對被告2人以暫不
執行其刑為當，均予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為促
使被告丁聰明、丁偉孟記取緩刑之教誨，認有課予被告丁
聰明、丁偉孟一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第
4款之規定，命被告丁聰明應向公庫支付2萬元、被告丁
偉孟應向公庫支付5仟元作為緩刑之負擔。被告丁聰明、
丁偉孟如有違反上開義務負擔之情節重大，足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第
75條之1第1項之規定，得撤銷其緩刑之宣告。
（四）沒收部分：
⒈按六合彩簽注單，並非當場賭博之器具（臺灣高等法院暨
所屬法院102年法律座談會刑事類提案第12號研討結果參
照）。扣案如附表編號１至３所示之物，係被告丁聰明所
有供本案賭博犯罪所用之物，業據被告丁聰明供述在卷，
而被告丁偉孟與丁聰明係共同正犯，依共犯責任共同原則
，應依刑法第38條第1項第2款，分別於被告丁聰明、丁
偉孟之判決主文項下宣告沒收。
⒉至扣案如附表編號４至５所示之物，被告丁聰明供述係其
另外上網簽賭所用，並非本案犯罪使用之物品（見本院卷
第15頁正面至第16頁正面、第17頁反面），亦無證據顯示
係供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條
第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第
55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74
條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
北港簡易庭法官尤開民
以上正本證明與原本無異。
書記官蘇紋泙
中華民國103年4月30日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬──┬───┬──────┐
│編號│扣案物品│數量│所有人│備註│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│１│傳真機│5臺│丁聰明│沒收。│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│２│計算機│4臺│丁聰明│沒收。│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│３│簽單│13張│丁聰明│沒收。│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│４│手提電腦│1臺│丁聰明│不沒收。│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│５│數據機│1臺│丁聰明│不沒收。│
└──┴─────────┴──┴───┴──────┘