裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第125號民事裁定
裁判日期：民國99年05月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第125號聲請人丙○○相對人乙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男、民國000年0月00日生、身分證號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定丙○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
指定甲○○（女、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受輔助宣告人乙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之父親即相對人乙○○，為重度智障者，於民國98年發病，現於安養中心接受長期照護，日常生活需人協助，在醫療院所休養，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條規定，檢附親屬系統表暨戶籍謄本、身心障礙手冊影本等件為證，聲請宣告相對人乙○○為受監護宣告之人，併聲請選定聲請人丙○○為受監護宣告之人乙○○之監護人、關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法第14條第1項、第3項規定：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。…。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第15條之1第1項之規定，為輔助之宣告。」。
又民法第15條之1第1項、第3項規定：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。…。受輔助宣告之人，有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告。」。
三、本院審驗相對人乙○○之心神狀況，並採用鑑定人 蕭中正 醫院之 陳威廷 醫師之意見，認為「相對人因重度智障，現於安養中心接受長期照護。意識清醒，可清楚回答問題但有偏差，定向力及長短記憶受損（住址、兒女數目及現任總統為陳水扁）。生活可自理，但需人協助照護。鑑定結果有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為『尚有能力顯有不足』，預後及回復之可能性差，為符合輔助宣告之人。」，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。綜上事證，爰依法宣告相對人乙○○為受輔助宣告之人。
四、按民法第1113條之1規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用……第1111條至第1111條之2、……之規定。」。
又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
又民事訴訟法第604條第1項規定：「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由」。該規定，於輔助宣告聲請事件準用之，民事訴訟法第624條之1第3項亦定有明文。
五、查，聲請人丙○○為受輔助宣告人乙○○之長子，經家屬共同推舉為乙○○之輔助人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請人丙○○為受輔助宣告人乙○○之長子，有意願擔任乙○○之輔助人，是由聲請人丙○○任輔助人，符合受輔助宣告之人乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定聲請人丙○○為受輔助宣告人乙○○之輔助人。另參酌關係人甲○○為受輔助宣告人乙○○之三女，亦經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
六、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月25日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
本裁定關於宣告輔助之部分不得抗告；如對本裁定關於選定輔助人及指定會同開具財產清冊部分不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月25日
書記官張美玉