臺灣基隆地方法院98年度司聲字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年司聲字第50號民事裁定

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：返還提存物

臺灣基隆地方法院民事裁定98年度司聲字第50號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（按：合併前為花蓮區中小企業銀行股份有限公司）因與相對人間請求清償借款事件，前遵本院93年度裁全字第404號民事裁定，以本院93年度存字第337號擔保提存事件提存面額新臺幣壹拾萬元之92年度甲類第
6期中央政府建設公債後，聲請對相對人之財產為假扣押在案。後因聲請人已撤回假扣押執行，聲請人遂聲請本院以97年度聲字第613號裁定通知相對人於一定期間內行使權利而未行使，茲依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款聲請返還提存物等語，並提出上開假扣押裁定、提存書、限期行使權利裁定暨確定證明書影本、公司合併相關文件等件（均影本）為證。
三、經查，本院依職權調閱本院97年度聲字第613號卷宗，該案限期行使權利裁定送達相對人甲○○之地址為「基隆市○○區○○○路○巷○○○號2樓」，經寄存於基隆市警察局深澳坑派出所，惟相對人之正確地址應為「基隆市○○區○○○路○巷○○○號2樓」，有本院97年度聲字第613號卷內送達證書及本案卷內相對人之戶籍謄本可稽，故前開限期行使權利裁定之送達並不合法，即難謂相對人已依前開規定對相對人限期行使權利。是以聲請人聲請返還前開提存物，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年6月19日
民事庭司法事務官邱文翰以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年6月26日
書記官蘇鈺婷