臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第997號
原 告 中央健康保險局北區分局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○VUTH
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國97年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰參拾貳元，及自民國九十七
年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止。」、「聲明承受訴訟，應提出訴狀於受
訴法院，由法院送達於他造。」，民事訴訟法第170條、第
176條定有明文，查本件原告起訴後，其法定代理人已由毛
燕明變更為乙○○，並經原告具狀聲明由乙○○承受本件訴
訟，經核與前開規定相符,應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國91年4月18日受僱於訴外人新光合
成纖維股份有限公司中壢廠時向原告投保「全民健康保險」
，嗣於同年5月29日退保。詎料被告退保後，竟仍以全民健
康保險對象之身份於91年6月至11月間，分別至高誠診所、
衛生署桃園醫院及敏盛綜合醫院就診，其住院及門診醫療費
用新臺幣（以下同）69,932元，已由原告代為給付。原告在
無法律上原因下，代被告負擔醫療費用，被告即屬無法律上
原因而受有利益，依法自應返還原告代其給付之醫療費用。
為此，爰依民法不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告69,932元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之中央健康
保險局特約醫事服務機構門診處方及治療明細、中央健康保
險局北區分局住院醫療費用清單、保險對象投保歷史列印、
報紙、中央健康保險局97年9月17日健保人字第0970008150
號函等為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告
主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依民法不當得利之法
律關係，請求被告給付69,932元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即97年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為3,000元（計算式：第一審裁判費1,000元
+登報費用2,000元＝3,000元），依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。