臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電話費事件，經本院於民國97年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟玖佰玖拾參元，及自民國九十七
年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告向原告租用電信門號0000000000及
網路業務等，共積欠電信費新台幣(下同)22750元（嗣減
縮為21993元），屢經催討，均置之不理，準此，求為判決
被告給付原告如主文第1項所示之電信費及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀未據任何理由異
議。
四、原告主張之事實，業據其提出欠費資料表、繳費通知單、網
路業務租用/異動申請書、行動電話業務申請書等為證，被
告經合法通知既未到庭，而對原告主張之事實僅以異議狀空
言異議，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本
院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之電信費及
利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，依法
應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標的金額
100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官黃浤秝