臺灣高等法院94年度重附民上字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年重附民上字第38號刑事判決

裁判日期：民國94年12月28日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決94年度重附民上字第38號上訴人美商丁○○、 卡其他 、 史賓塞 和吞那MAF公司
（Highber,Kakita,Spencer&TurnerMAF
Corp.）法定代理人乙○○上訴人庚○○○○○律師事務所兼法定代理人己○○（辛0000000000）被上訴人戊○○
丙○○甲○○上列上訴人因自訴被告偽造文書等案件，提起刑事附帶民事訴訟，上訴人不服臺灣臺北地方法院，中華民國94年8月22日第一審判決（94年度重附民字第4號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：上訴人僅具狀提起上訴，惟無任何聲明，其事實上之陳述及證據，均引用刑事訴訟之理由。
乙、被上訴人方面：被上訴人戊○○、甲○○、丙○○（下稱被上訴人等3人）未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人等3人被訴偽造文書等案件，臺灣臺北地方法院諭知不受理，上訴人不服原判決提起上訴後，本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行、假處分之聲請，經核並無不合，上訴人上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、上訴人向原審提出「上訴理由㈠狀」，案號記載為原審94年度重附民字第4號及90年度重附民字第136號，當事人欄之被告，除本件之被上訴人等3人外，並及於 蔡炯墩 、 楊絮雲 及如原審卷第11至30頁之追加被告明細表所列被告等人，是上訴人並非僅對原審94年度重附民字第4號之判決提起上訴。
茲原審僅就94年度重附民字第4號被上訴人等3人偽造文書之附帶民事訴訟一案，移送本院審理，是本院之審理範圍，亦僅限於此一部分，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國94年12月28日
刑事第十六庭審判長法官曾德水
法官廖紋妤法官范清銘上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官吳金來中華民國94年12月28日