臺灣臺東地方法院97年度聲字第353號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第353號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第353號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○聲請人因上列被告賭博案件（92年度偵字第2689號），聲請單獨宣告沒收（97年度執聲字第303號），本院裁定如下：
主文扣案之電子遊戲機戰神 瑪琍 壹台（含IC板壹塊）、孔雀王二代壹台（含IC板壹塊）、賭資新臺幣壹佰參拾伍元均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○非法在臺東縣長濱鄉長濱村14鄰長濱191之1號檳榔攤內之公眾得出入之場所，擺置賭博性電動玩具戰神瑪琍、孔雀王二代各1台，供不特定人賭博，為臺東縣警察局成功分局於92年3月8日下午3時許查獲，並扣得上開賭博性電動玩具2台及賭資135元，上開物品係被告所有且為供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文規定。又在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭台或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項規定甚明。再被告於行為後，刑法業於94年2月2日公布，於95年7月1日施行，其中第40條第2項則增列「違禁物『或專科沒收之物』得單獨宣告沒收」規定，按專科沒收，依其性質，具有保安社會之作用，應適用裁判時法（最高法院73年度台上字第6840號判決意旨參照），是本件沒收之裁定自應適用裁判時之現行刑法第40條第2項之規定。
三、經查：本件扣案之電子遊戲機戰神瑪琍1台（含IC板1塊）、孔雀王二代1台（含IC板1塊）係當場賭博之器具，機台內賭資135元則為在賭台處之財物，依刑法第266條第2項之規定，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。本件檢察官引用法條雖有不當，惟其聲請沒收之意旨經核與前揭規定相符，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項規定，裁定如主文。
中華民國97年11月12日
刑事第四庭法官馬培基以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官陳憶萱中華民國97年11月12日