臺灣桃園地方法院96年度訴字第2100號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第2100號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第2100號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月17日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰柒拾貳萬參仟玖佰壹拾捌元，及自民國九十五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點三一五計算之利息，並自民國九十五年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造就本件消費借貸、連帶保證之法律關係所生之訴訟，合意由本院為第一審管轄法院乙節，業據提出與其所述相符之授信約定書、連帶保證書各1紙為證，堪信為真實。本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張訴外人華山科技有限公司於民國95年5月
5日以被告為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）350萬元，約定利息按原告基準利率加碼2.575%，嗣隨原告基準利率變動而調整，借款期間自同日起至100年5月5日止，按月分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之利益，應將所欠借款全部清償，並逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。詎被告未依約按期償付本息，尚欠如主文所示本金、利息及違約金未依約清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、連帶保證書、授信約定書各1紙為憑。原告之主張，自為真實可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應給付如主文第
1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第三庭法官張天民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年3月31日
書記官劉彩華