裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第540號民事判決
裁判日期：民國92年04月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第五四○號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 駱彥名 即駱彥
身丙○○
身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣⑴壹佰玖拾貳萬元、⑵肆拾捌萬元，及自民國八十七年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點一七計算之利息，並自民國八十八年一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 駱彥彬 於民國八十七年三月二十五日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣⑴一百九十二萬元、⑵四十八萬元，約定借款期限自八十七年三月二十五日起至九十年三月二十五日止，每期一個月，按月繳納利息，本金到期一次清償，利率按原告基本放款利率加六點六碼，嗣後機動調整。如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息及應清償剩餘本息外，並應給付逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎被告自八十七年十二月二十五日起之利息即未依約攤還，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期，按逾期當時利率為週年利率百分之七點五二，加六點六碼為週年利率百分之九點一七計算之結果，目前仍積欠如主文第一項所示本金、利息及違約金未為清償。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決被告連帶給付上開款項。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出借據、往來帳戶查詢資料、利率表、傳票等件為證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院核閱上開原告提出之證據調查原告主張之借款金額、利率、違約金、清償日期、未償餘額等事項，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年四月三十日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官蔡雅惠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月三十日~B法院書記官葉東平