高雄簡易庭112年度雄補字第1765號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

112年度雄補字第1765號

原告 林育愷

輔助人 林明輝

訴訟代理人 陳郁翎 律師(法扶律師)

一、上列原告與被告裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）、 陳建輝 間因債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院92年度台抗字第659號裁定參照)。又訴請確認債權不存在，合併提起債務人異議之訴者，二者之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、經查，原告訴之聲明第㈠項確認被告裕富公司持有如附表編號1所示之本票，對原告之本票債權請求權不存在；第㈡項請求撤銷本院111年度司執字第61531號強制執行事件對原告所為之強制執行程序；第㈢項確認被告陳建輝持有如附表編號2、3所示之本票，對原告之本票債權請求權不存在；第㈣項請求撤銷本院112年度司執字第49752號強制執行事件對原告所為之強制執行程序。原告上開訴之聲明，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，二者之訴訟目的一致，均為排除上開本票債權以阻卻上開強制執行程序，揆諸前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應按最高者定之。查上開本票債權金額與被告聲請強制執行債權金額均為新臺幣(下同)11萬4,000元【計算式：54,000＋30,000＋30,000＝114,000】，是本件訴訟標的價額核定為11萬4,000元，應徵收第一審裁判費1,220元。

三、又因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（本院112年度雄救字第44號），則如經准予訴訟救助確定，於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用；惟如該訴訟救助案件經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起7日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中華民國112年10月13日

高雄簡易庭法官林綉君

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中華民國112年10月13日

書記官羅崔萍

附表：