裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年易字第96號刑事判決
裁判日期：民國91年03月01日
裁判案由：竊佔
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十一年度易字第九六號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三九號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之利益，自民國九十年三、四月間起，未經告訴人甲○○○之同意，擅自在告訴人所有坐落嘉義縣○○鄉○○村○○段崩山小段第二０三地號農地種植農作物，而予以竊佔，嗣於九十年十二月五日由告訴人報警查獲，因認被告涉有刑法第三百二十條第二項之竊佔罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；諭知不受理判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。次按刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時，犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，此有最高法院六十六年臺上字第三一一八號判例可資參照。
三、經查：告訴人甲○○○於本院調查中陳稱被告乙○○係其親弟弟等語在卷（本院九十一年二月二十六日訊問筆錄第三頁），核屬被告之二親等旁系血親，是公訴意旨所認被告涉犯之竊佔罪，依刑法第三百二十四條第二項規定，須告訴乃論，其告訴期間，依刑事訴訟法第二百三十七條第一項規定，應自知悉犯人之時起，於六個月內為之，換言之，即自知悉被告竊佔行為完成之時起計算六個月之告訴期間。茲告訴人既指稱是在九十年四月間，約清明節過後知悉被告竊佔土地等語（同上開訊問筆錄第二頁），竟遲至九十年十二月五日始提出告訴，顯已逾告訴期間，依前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年三月一日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
審判長法官許進國
法官林世芬法官廖政勝右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年三月一日
書記官陳湘蓉