臺灣基隆地方法院90年度訴字第369號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院90年訴字第369號民事判決

裁判日期：民國91年03月01日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣基隆地方法院民事判決九十年度訴字第三六九號
原告保證責任基隆市第一信用合作社法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○右當事人間請求遷讓房屋事件，本院判決如左：
主文被告應將坐落基隆市○○區○○段暖暖小段三八六地號上建號一二○八建物即門牌號碼基隆市○○街○○○號三樓之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：系爭房屋原為原告於鈞院八十七年度執字一○五六號強制執行事件之拍賣房屋，經由原告依法承受取得所有權。該執行事件因被告以與債務人有未支薪為由而占用系爭房屋，故以不點交為拍賣條件，原告取得系爭房屋後，迄未取得占有，原告自得基於民法第七百六十七條行使物上請求權，請求如主文第一項所示。
乙、被告方面未於言詞辯論期日到埸，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱上開執行卷參考。理由
甲、程序方面被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由
一、原告主張之事實，業據其提出不動產權利移轉證書、所有權狀各一件，並經本院調閱上開執行卷參考，核其等內容，與主張相符，自堪信為真實。
二、按所有權人對於無權占有其物者，得請求返還之，此觀民法第六百七十六條甚明。本件原告就系爭房屋有所有權，而被告因無權占有使原告無法取得占有，自有遷讓返還之義務。至被告因與系爭房屋原所有權人，縱有債的糾紛，亦不得對抗現所有權人即原告，併此敘明。
三、從而原告基於系爭房屋所有權訴請被告遷讓系爭房屋，於法正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年三月一日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官李木貴右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國九十一年三月五日~B法院書記官楊素梅