臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第12677號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 李雅萍
陳志忠
被 告 鄭庚寅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰零陸元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰零陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用貸款契約書第17條合
意以本院為本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年5月13日與原告簽訂信用貸款契
約，約定借款新臺幣（下同）200,000元，借款期間自104年
5月13日起至109年5月13日止，利息按原告季調整房貸利率
指數加碼5.61％計算，按月平均攤還本息。如被告未依約繳
款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並自
遲延時起，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾
期超過6個月者，按上開週年利率之20％計付違約金，惟違
約金之計算以連續收取9個月為限。詎被告自104年6月13日
起未依約繳款，尚積欠借款197,206元，爰依兩造間之信用
貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款契約
書、繳款明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原
告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年12月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月15日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
附表：
┌─────┬─────────────┬────────────┐
│請求金額│利息計算期間及利率│違約金計算期間及利率│
│（新臺幣）││（連續收取9個月為限）│
├─────┼─────────────┼────────────┤
│197,206元│自104年6月13日起至清償日止│自104年7月14日起至105年1│
││，按週年利率6.96％計算│月13日止，按前述週年利率│
│││10％計算│
││├────────────┤
│││自105年1月14日起至105年4│
│││月13日止，按前述週年利率│
│││20％計算│
└─────┴─────────────┴────────────┘