臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐軍簡字第1號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告吳秉駿
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第108號），本院判決如下：
主文
吳秉駿犯在營區賭博財物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬肆仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行「巨力娛樂承」應更正為「巨力娛樂城」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博財物罪，及刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告在密接時間內，多次登入相同賭博網站賭博財物，侵害同一國家與社會法益，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數個舉動之接續實行，屬接續犯。又被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博財物罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服役期間內，無視軍紀禁令，在營區內以手機登入博奕遊戲網站賭博財物，助長投機風氣、影響軍紀，實應予非難，並衡酌其坦承犯行，其賭博期間非長，前無任何犯罪紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，暨其自陳智識程度高中肄業、職業加工業（見軍偵卷頁237）、行為時為服役上兵及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所持用以連接賭博網站之手機，雖係供本案犯罪所用之物，惟未扣案，且手機非違禁物，為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，於沒收制度欲達成或附隨之社會防衛尚無助益，實欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈡被告因本件賭博曾獲利即犯罪所得新臺幣34,100元之事，業
據其供承在卷（見軍偵卷頁245），此部分即為被告之犯罪
所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，陸海空軍刑法第75條第1項，刑法第11條前段、第266條第2項、第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊嵎琇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第75條第1項
在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。