臺灣彰化地方法院103年度司拍字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年司拍字第147號民事裁定

裁判日期：民國103年11月24日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定103年度司拍字第147號聲請人 陳信志 相對人 賴正雄 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣相對人向聲請人借款新臺幣(下同)40萬元，約定於民國104年5月29日清償，並約定相對人所簽發或背書之支票及借據如有一張到期不兌現，或所應支付之利息未支付時，其餘支票、本票或借據均視為全部到期。又相對人於103年5月29日提供如附表所示之不動產為擔保，設定60萬元之普通抵押權，經登記在案。詎相對人應於103年8月29日支付利息，經聲請人催討，均未獲清償，應已視為全部到期，尚欠本金40萬元，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、本票及土地登記謄本等為證。
二、按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利。又抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條第1項意自明(最高法院84年度台上字第1570號判決、85年台抗字第570號裁定意旨參照)。
三、經查，聲請人主張本件借款之利息已逾期未付，視為全部到期等語，固據其提出借款契約書為證。惟依本件抵押權就清償日期之登記記載為：104年5月28日，揆諸前開最高法院判決及裁定意旨，聲請人僅能依抵押權設定登記之內容行使權利，則該抵押權所擔保債權之清償日期自應以此登記內容為準，而本件清償期顯然尚未屆至，當無由准許拍賣抵押物。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國103年11月24日
簡易庭司法事務官鍾若凱┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：(土地)103年度司拍字第147號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│彰化縣│大村鄉│上美││437│田│00│08│42.43│4分之1││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘