臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3196號
原 告 王秀霞
被 告 簡煌明
上列當事人間請求履行和解條件事件，於中華民國106年1月10
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告與其於民國102年12月18日，在臺北市立萬華
區老松國民小學對面之7-11超商見面，雙方成立和解，被告
同意給付原告新臺幣（下同）15萬元，被告當場先還款2萬
元，餘13萬元部分，自103年起，每2個月還款5,000元，
至107年4月止結清所有款項，並書立和解書1紙，由被告
朋友 劉峰瑞 為見證人。詎被告未依約匯款，僅返還55,000元
，餘75,000元部分未見清償，人即不知去向，詢之見證人劉
峰瑞，其亦找不到被告等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之和解書、
臺灣新光商業銀行龍山分行帳號、臺灣臺北地方法院檢察署
102年度偵緝字第1532號檢察官不起訴處分書影本等資料為
證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年2月10日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月10日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費1,200元
合計2,200元