裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第389號民事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：返還就學貸款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第389號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 楊永茂 複代理人 張文寧 被告 陳詠琪
李慧娟 上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國102年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告陳詠琪、李慧娟應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰零玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告陳詠琪、李慧娟連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳詠琪前就讀基隆市私立光隆高級家事商業職業學校時，邀同被告李慧娟為連帶保證人，向原告訂借就學貸款共4筆，金額合計新臺幣（下同）112,209元，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分48期，每滿1個月為1期，按月平均攤還本息，本案之還款基準日為民國100年7月1日，應還款日為101年8月1日。利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，附表部分借款利率自轉列催收款項日起按原告就學貸款利率百分之1.83加碼百分之1計算，如不依約償還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開借款利率百分之10、逾期超過6個月以上者，按上開借款利率百分之20加計違約金。
詎被告陳詠琪自101年8月1日起即未依約履行，迄今尚積欠本金112,209元及如附表所示之利息、違約金未付，被告李慧娟為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件為證，而被告均經合法通知而均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依與被告陳詠琪間消費借貸之法律關係、與被告李慧娟間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,320元（即第一審裁判費1,220元、公示送達登報費100元）由被告陳詠琪、李慧娟連帶負擔。
中華民國102年6月28日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官陳忠賢┌───────────────────────────────────┐│附表（102年度基簡字第389號）：│├──┬─────┬─────────────┬────────────┤│編號│請求金額│利息│違約金│││（新臺幣）├────────┬────┼────────────┤│││起迄日│年利率│計算之期間及利率│├──┼─────┼────────┼────┼────────────┤│1│28,053元│自101年7月1日起│1.83％│自101年8月2日起至清償日││││至101年12月9日止││止，其逾期在6個月內部分│││├────────┼────┤，按左列利率之10％計算、││││自101年12月10日│2.83％│其逾期超過6個月部分，按││││起至清償日止。││左列利率之20％計算。│├──┼─────┼────────┴────┼────────────┤│2│28,052元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│3│28,052元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│4│28,052元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┴────────────┤│共計│112,209元││└──┴─────┴──────────────────────────┘