竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第488號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定

110年度竹北簡字第488號

聲請人

即

被告 許淑惟 （即 王毓彤 之繼承人）

相對人

即

原告 戴琪軒

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請移轉管

轄，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人住所在南投，因請假開庭會造成經濟有困難之負擔，請鈞院審酌上情移轉管轄等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。可見法律並未賦予被告對於訴訟有移轉管轄之聲請權，被告本件聲請移轉管轄，至多可認為係促請法院發動職權裁定移轉管轄，核先敘明。

三、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第1條、第13條分別定有明文。又本票未載付款地或發票地，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以發票人住所地為付款地。經查，本件聲請人（即被告）住所地雖位於南投縣○○鎮○○路0段000號，然因系爭本票未記載付款地或發票地，應以發票人（即原告）住所地即新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號為付款地，本院有管轄權。被告聲請裁定移轄管轄為無理由，應予駁回。　　

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

竹北簡易庭法官張詠晶

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　22　　日

書記官陳佩瑩