臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第2881號
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 陳冠百
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 富邦集成股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 方繼志
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國101年4月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告連帶應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟叁佰貳拾玖元，及自民
國一百零一年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟叁佰貳拾玖元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂租機契約書第6條第1項
後段約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，
先予敘明。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告富邦集成股份有限公司（下稱被告富邦集成
公司）於民國99年9月間與原告簽訂租機契約書（下稱系爭
租約），向原告承租KONICAMINOLTA/M-C252數位彩色影印
機及其週邊設備（下稱系爭標的物），約定租賃期間為99年
9月10日起至100年9月9日止，每月基本租金為新臺幣（
下同）2,300元及計張基本費1,200元，合計每月基本費用
為3,500元，原告已依約將系爭標的物安置妥當並交付予被
告富邦集成公司使用。詎被告富邦集成公司訂約後僅繳交租
金至100年4月5日，就100年4月6日起至100年6月2
日止之租金及計張費用固已交付支票2紙，惟屆期均因存款
不足而退票。依系爭租約第5條第1項第4款約定，系爭租
約因被告違約而於支票退票時終止，被告富邦集成公司固已
於100年10月5日返還系爭標的物予原告，惟積欠款項屢經
催告迄未給付。被告方繼志為被告富邦集成公司負責人，依
系爭租約第6條第1項約定，應與被告富邦集成公司連帶負
責。原告除請求被告連帶給付積欠之100年4月6日起至
100年6月2日租金及計張費用共27,575元，並依系爭租約
第5條第1項、第6條第1項約定，請求被告連帶給付終止
當期租費6倍之違約金98,754元（計算式：16,459元×6＝
98,754元），合計請求被告連帶給付126,329元等語。並聲
明：被告應連帶給付原告126,329元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、統一
發票、收費單、存證信函、回執、支票及退票理由單等資料
在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答
辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張
為真正。
五、按「僅下列各款情形之一，本案約提前終止，可歸責之一方
並應支付終止當期租費六倍金額或未到期之租費總額（以較
高者為準）予他方作為違約賠償：⑷發生退票、停止支付…
」、「承租人如為法人，依本契約所生之債務，負責人同意
連帶負責」，系爭租約第5條第1項第4款、第6條第1項
中段分別訂有明文。查被告富邦集成公司用以支付100年4
月6日起至100年5月2日止之租金及計張費用16,459元支
票、用以支付100年5月2日起至100年6月2日止之租金
及計張費用11,116元支票，均經退票，經原告催付後仍未履
行，原告自得請求被告連帶給付上開租金及計張費用共計
27,575元，並依約請求被告連帶給付依租約終止當期租費即
16,459元六倍之違約金98,754元，合計為126,329元。
六、從而，原告主張被告應連帶給付126,329元，及自起訴狀繕
本送達翌日即101年4月6日起至清償日止，按法定利率即
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費240元
合計1,570元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官曾東竣