裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年朴簡字第162號刑事判決
裁判日期：民國95年08月24日
裁判案由：恐嚇取財等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度朴簡字第162號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2036號），本院判決如下：
主文乙○○犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟事實欄第8行補充約定交付款項時間：「95年3月7日17時30分許」等語，另事實欄第9行「為警當場查獲」等語應補充為：「於乙○○下車走近甲○○駕駛之車輛旁，欲領取款項時，為警當場查獲而未遂」等語。被告行為後，刑法關於牽連犯、易科罰金折算標準、罰金刑度之規定，均經修正施行，有關新舊法適用之比較，詳附表所示。
二、扣案行動電話1支雖係供被告恐嚇取財使用之物，然非被告所有，此有行動電話基本資料1紙存卷可查，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第346條第3項、第1項、第302條第1項、第25條第2項、第55條（修正前）、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法條第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國95年8月24日
朴子 簡易庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
中華民國95年8月24日
書記官陳慶時附錄本案論罪科刑法條：
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附表：刑法修正施行後新舊法之比較及適用：
┌──┬────────────────┬─────────────────┐│條號│新法＆舊法│比較新舊法結果│├──┼─┬──────────────┼─────────────────┤│33第│新│主刑之種類如下：│關於罰金之定義，自修正前「銀元1元││5款│法│罰金：新臺幣1,000元以上│以上」提高為「新臺幣1,000元以上，││││，以百元計算之。│以百元計算之」，致刑度加重。││├─┼──────────────┤│││舊│主刑之種類如下：││││法│罰金：1元以上。││├──┼─┼──────────────┼─────────────────┤│41第│新│犯最重本刑為5年以下有期徒刑│關於易科罰金折算標準之規定，依修正││1項│法│以下之刑之罪，而受6個月以下│前第41條第1項前段，係以1元以上3元││││有期徒刑或拘役之宣告者，得以│以下折算1日（依罰金罰鍰提高標準條││││新臺幣1,000元、2,000元或3,00│例廢止前第2條規定，就其原定數額提││││0元折算1日，易科罰金。但確因│高為100倍折算1日，即銀元100、200、││││不執行所宣告之刑，難收矯正之│300元折算1日，換算成新臺幣即300、6││││效，或難以維持法秩序者，不在│00、900元折算1日）；依修正後第41條││││此限。│第1項前段，則係以新臺幣1,000、2,00││├─┼──────────────┤0、3,000元折算1日，比較新舊法之結│││舊│犯最重本刑為5年以下有期徒刑│果，以修正前之規定，較有利於被告。│││法│以下之刑之罪，而受6個月以下│││││有期徒刑或拘役之宣告，因身體│││││、教育、職業、家庭之關係或其│││││他正當事由，執行顯有困難者，│││││得以1元以上3元以下折算1日，│││││易科罰金。但確因不執行所宣告│││││之刑，難收矯正之效，或難以維│││││持法秩序，不在此限。││├──┼─┼──────────────┼─────────────────┤│55│新│刪除│牽連犯規定之刪除雖非犯罪構成要件之│││法││變更，但顯已影響被告刑罰之法律效││├─┼──────────────┤果，自屬法律已有變更，比較新舊法結│││舊│條文犯一罪而其方法或結果之行│果，以舊法較有利於被告。│││法│為犯他罪名者，從一重處斷。││└──┴─┴──────────────┴─────────────────┘