裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡上字第454號刑事判決
裁判日期：民國107年04月19日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度簡上字第454號上訴人即被告 詹介豪 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院豐原簡易庭106年度豐簡字第572號中華民國106年10月6日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第20821號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
詹介豪緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告（下稱上訴人）已與告訴人和解，希望從輕量刑，給予緩刑宣告等語。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。據此，本案上訴人所犯刑法第277條第1項傷害罪之法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」，而本案犯罪及偵審經過為上訴人與告訴人發生口角，卻未能和平理性解決糾紛，反以徒手毆打方式傷害告訴人，造成告訴人受有腦震盪、頭皮鈍傷、左臉、左手、左側前胸壁及左側膝部挫傷等傷害，上訴人素無前科，嗣於警詢及偵查中均坦承犯行，故考量上訴人犯罪動機、犯罪手段、個人品行、犯罪所生損害、犯罪後態度等一切情狀後，認原審量處上訴人拘役30日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯違背公平正義情事，核其認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。綜上，本件上訴人上訴為無理由，應予駁回。
四、惟上訴人並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行良好，且上訴人業於原審判決後之民國106年11月2日，與告訴人達成調解，告訴人並表示不追究上訴人本案刑事責任，此有本院106年度中司調字第4882號調解程序筆錄在卷可憑（見本審卷第28頁），上訴人一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，應知所悔悟，信經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官謝志明聲請簡易判決處刑，檢察官洪佳業到庭執行職務中華民國107年4月19日
刑事第十七庭審判長法官高增泓
法官孫藝娜法官江宗祐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝明倫中華民國107年4月19日