臺灣臺北地方法院99年度抗字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年抗字第44號民事裁定

裁判日期：民國99年06月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度抗字第44號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年4月22日本院99年度司票字第3806號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票3紙（下稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依年息5%計算之利息，准許強制執行等語。原審就系爭本票3紙所載憑票交付相對人各如附表所示之票面金額，及各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按年息5%計算之利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：伊與相對人毫不相識，並無積欠債務。至系爭本票所載之臺北市○○○路○段○○號，乃第三人龍之湯企業有限公司股東所承租，供作販售養身藥膳之用，經營期間曾數度遭竊，財物損失重大，且多項資料亦遭竊取以致無法清點，爰提起抗告，並聲明廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，此為最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨所揭示之原則。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票3紙為證，抗告人雖稱曾遭竊而無法清點云云，惟未否認系爭本票簽名之真正，且原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人其餘抗辯，核屬票據債務存否或已否清償之實體爭執，揆諸上開說明，自應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月28日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官蔡和憲法官許純芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年6月29日
書記官陳怡君附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│001│87年1月12日│320,000元│87年2月28日│87年2月28日│0000000│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│002│87年1月12日│300,000元│87年3月15日│87年3月15日│0000000│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│003│87年1月12日│280,000元│87年3月4日│87年3月4日│0000000│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘