臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2100號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳紀蓉
訴訟代理人 陳品菖
被 告 余景登 律師即 力懿政 之遺產管理人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年12月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應於管理被繼承人力懿政之遺產範圍內給付原告新臺幣
壹拾伍萬玖仟參佰參拾伍元，及自民國一一○年二月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用由被告於管理被繼承人力懿政之遺產範圍內負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰參拾
伍元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人力懿政於民國92年5月20日向
中華商業銀行股份有限公司申請麥克現金卡使用（帳號：00
0000000000號），約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬
元為限，並以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環
使用，借款利率以固定週年利率18.25％計算，如未依約繳
款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期
間之利率依週年利率20％給付利息。惟力懿政最後一次繳款
日為95年11月2日，嗣於95年11月28日死亡，迄至96年3月
31日止尚積欠現金卡款本金新臺幣（下同）159,335元、已
到期利息12,876元未為給付，被告係力懿政之遺產管理人，
原告爰向被告聲請核發支付命令，然經被告聲明異議，視為
提起本件訴訟。減縮聲明：如主文第1項所示（卷第87至89
頁陳報狀，已到期利息部分捨棄、利息起算日自被告收受債
權讓與通知書3日後）。
三、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅於110年7月
2日提出民事異議狀對本院支付命令聲明異議，略以：原告
提供之證物資料不全致無法判斷等語（卷第51頁），復於11
0年10月13日提出民事答辯㈠狀，略以：請原告提出證據原
本，原告主張是否有理由，敬請斟酌及調查證據判斷原告主
張借貸合意及借款交付之事實之真偽等語，資為抗辯。聲明
：原告之訴駁回（卷第67至69頁）。
四、原告主張之上開事實，業據提出債權讓與聲明書、債權讓與
通知函及郵件查單、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約
暨約定書、歷史帳務明細表、臺灣屏東地方法院109年度司
繼字第1278號民事裁定及確定證明書、麥克現金卡領用暨申
請總約定書、麥克現金卡徵信暨授信審核表等件為證（卷第
13至35頁、第97至101頁、第111至115頁，原本經核閱後
發還），而被告對原告提出證物之真正未到場為爭執，是本
院綜合上開證據，依調查證據之結果，自應認原告主張力懿
政積欠現金卡消費款未為清償之事實為真實。從而，原告依
現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年12月28日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月28日
書記官李月君