臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第14000號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 林光男
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年一
月十三日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟肆佰肆拾柒元自民國九十七年二月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠原告與華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑商銀）申請合
併，並於民國九十六年十二月一日經行政院金融監督管理委
員會准許，原告為承受營業之存續銀行，此有行政院金融監
督管理委員會函文可稽。
㈡緣被告林光男前曾請領卡號0000000000000000號之VISA信用
卡使用，依約若逾期清償，則喪失期限利益，全部債務視為
到期，並應依每筆得計入循環信用本金之帳款計算循環信用
利息。循環信用利息之計算，自各筆帳款結帳日起，就該帳
款之餘額以年息百分之二十計算至該筆帳款結清之日止。原
告並得在前述最高利率範圍內，按被告信用狀況，考量原告
資金成本、營運成本（含營運利潤）或風險損失成本後，通
知被告適用差別循環信用之年利率。
㈢詎被告自九十六年九月二十四日起即未依約如期繳款，所有
債務視為全部到期，迄今尚積欠新臺幣（下同）二十一萬五
千九百九十一元（含本金十九萬九千四百四十七元、利息一
萬六千五百四十四元）及其中本金部分自九十七年二月二十
五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息未
為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、公司登
記資料查詢一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款
影本一件、帳務資料查詢一件、請求金額計算表一件、信用
卡月結單影本八件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條約定，兩造合意以台
灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管
轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原請求被告給付二十二萬一千一百六十六元，及其
中十九萬九千四百四十七元自九十七年二月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，嗣於一百零
四年一月十三日言詞辯論程序中減縮主請求金額為二十一萬
五千九百九十一元，逾期滯納金五千一百七十五元部分減縮
不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本一件、公司登記資料查詢一件、信用卡申請書影本
一件、信用卡約定條款影本一件、帳務資料查詢一件、請求
金額計算表一件、信用卡月結單影本八件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十一萬
五千九百九十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年1月20日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年1月20日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費150元
合計2,470元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為二十二萬一千一百六十六
元，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請
求金額為二十一萬五千九百九十一元，核屬減縮應受判決
事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費
用所示部分，應由原告自行負擔。