宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第11307號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 曾志民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年1月6日
言詞辯論終結，並於同年月20日上午10時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺
幣叁拾叁萬柒仟叁佰陸拾伍元，自民國八十八年十一月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾伍萬叁仟玖佰玖拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性貸款借據約定書
約定條款第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規
定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（
下稱泛亞銀行）簽訂消費性貸款契約，向泛亞銀行借款新臺
幣（下同）400,000元，借款期間自民國87年8月21日起至94
年8月21日止，訴外人華山產物保險股份有限公司（原名：
太平產物保險股份有限公司，下稱華山公司）並以泛亞銀行
為被保險人，與其簽訂消費者貸款信用保險契約，約定被告
如借期不依約清償借款時，應由華山公司負92％之理賠責任
。詎被告逾期未繳，尚積欠泛亞銀行384,780元未清償，華
山公司已依保險契約賠付泛亞銀行損失金額92％即353,998
元，並自泛亞銀行受讓與理賠金額相同之債權，華山公司嗣
於101年9月30日將前開對被告之債權讓與原告，爰依兩造間
消費借貸契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告353,998元，及其中337,365元，自
88年11月22日起至清償日止，按週年利率13.75％計算之利
息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之消費性貸款
借據、約定書、保險證、放款往來明細查詢單、消費者貸款
信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、債權移轉證明書等件
為證，從而，原告依兩造間消費借貸關係、債權讓與之法律
關係，請求被告給付原告353,998元，及其中337,365元，自
88年11月22日起至清償日止，按週年利率13.78％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月20日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
第一審公示送達登報費1,300元
合計5,160元