臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第200號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 吳婉瑜
被 告 蔡正興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟零捌拾元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟零捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國92年4月24日與原告訂立小額循環信用貸款契約
（ＭＯＮＥＹ現金卡），約定貸款額度最高新臺幣（下同）
60萬元，於核准動用額度36,000元內在約定帳戶內循環使用
，被告得持用原告核發之現金卡於金融機構所設置自動付款
機器辦理取款、轉帳支用款項，借款期間自核准日起為期1
年，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告
審核同意者，得逕以同一內容續約1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，而被告每動用1筆借款時，須繳納100元之帳
戶管理費，且借款利率按週年利率17％計算，按日計息，並
按期繳付應繳金額，如未依約繳款，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，並依核准貸款額度千分之二即72元按月計付
違約金。
㈡被告復於93年9月1日向原告申請「好康代償方案」（優利金
），向原告借款代償其積欠訴外人中華商業銀行欠款，約定
貸款金額7萬元，而自撥款日之次月相對日起，依年金法分
50期按月攤還本息，貸款利率按週年利率11％計算，如未按
期繳款，除依約定利率給付遲延利息外，本金餘額自違約日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾
期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。
㈢詎被告分別自94年11月10日、94年11月14日起即未依約清償
本息，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，屢
經催討，被告均置之不理，爰依兩造間消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請暨約定
書、優利金放款主檔查詢單、現金卡帳戶基本資料查詢單、
現金卡帳戶帳卡明細查詢單等件為證，而載有原告上開主張
之起訴狀繕本業於104年6月2日寄存送達至被告住所地之嘉
義市政府警察局第二分局北門派出所，並於同年6月12日發
生送達效力，有送達證書1紙在卷足憑，足認被告已於相當
時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年7月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年7月10日
書記官侯麗茹
附表：
┌─┬───────┬───────┬────┬────────────┐
│編│本金（新臺幣）│利息計算期間│利率│違約金期間與利率│
│號│││（年息）││
├─┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│1│53,494元│自94年11月15日│11％│自94年12月16日起至清償日│
│││起至清償日止││止，在6個月以內者，按上│
│││││開利率之10％；逾期超過6│
│││││個月部分，按上開利率之20│
│││││％計算│
├─┼───────┼───────┼────┼────────────┤
│2│35,586元│自94年11月11日│17％│自94年12月12日起至清償日│
│││起至清償日止││止，按月給付72元│
└─┴───────┴───────┴────┴────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元