臺灣臺北地方法院95年度小上字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年小上字第129號民事裁定

裁判日期：民國96年01月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度小上字第129號上訴人丁○訴訟代理人乙○○
丙○○被上訴人甲○○訴訟代理人 楊鈞國 律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年8月9日本院台北簡易庭95年度北小字第685號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、本件上訴人對原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人係針對「正大聯合會計師事務所」之財產為假扣押，並非針對上訴人個人，且正大聯合會計師事務所所積欠被上訴人87年至89年合夥盈餘分配金新台幣1,500餘萬元，迭經本院民事庭、臺灣高等法院認定明確，而90年1至6月5日期間，被上訴人及訴外人 張榕枝 、 邱雲灶 、 李聰明 、 施文婉 等5人尚未退夥，該事務所營業應未受影響，是否積欠被上訴人合夥盈餘分配金，本非無疑，尚難僅以被上訴人聲請假扣押裁定，遽認被上訴人有侵害上訴人個人名譽之故意或過失等情，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月12日
民事第六庭審判長法官李昆曄
法官蕭清清法官曾部倫以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國96年1月15日
書記官謝梅琴