臺灣臺北地方法院95年度國字第26號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年國字第26號民事判決

裁判日期：民國96年01月12日

裁判案由：國家賠償

臺灣臺北地方法院民事判決95年度國字第26號
原告丙○○
（原名 張國揚 ）被告乙○○
甲○○○丁○○上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告起訴主張：本件因台北市建成地政事務所（另以裁定駁回）之科長即被告乙○○錯誤判斷，將坐落台北市○○區○○段3小段420及420-1地號土地（下稱系爭土地），登記為被告甲○○○及丁○○公同共有，侵害伊關於系爭土地產權益受損，爰依國家賠償法第2條第2項規定請求被告賠償新台幣1,067,000元等語
三、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。國家賠償法第2條第2項固定有明文，惟依該法請求損害賠償者，應以該公務員所屬機關為賠償義務機關，同法第9條第1項所明定。查原告提起本件之訴，經本院於民國95年12月19日言詞辯論期日曉諭原告 陳明 本件訴訟性質及對象，原告表明提起國家賠償之訴，起訴對象包含台北市建成地政事務所及被告等三人等情（見本院卷第28頁），是原告以系爭土地登記作業有誤為由，訴請被告乙○○、甲○○○及丁○○等三人為國家賠償，於法律上顯無理由，本件爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月12日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月12日
書記官葉志昭